近期，郑州流浪动物领养中心发布了一则寻狗启事，因其悬赏金额高达千万元，引起了广大网友热议。7月9日晚，该中心宣布找到了丢失的狗狗，但知情人士称，狗主人最终只给予寻找者5000多元的答谢。

北青网 图针对此事，有律师表示，找到者可以通过法律途径起诉狗主人，索要更多的悬赏金，甚至还有人认为，狗主人的行为属于编造虚假信息，涉嫌寻衅滋事或者编造、故意传播虚假信息，轻者要给予治安处罚，情节严重的，还可能构成刑事犯罪。如果说，要花1000万寻狗是想制造轰动效应，引起对寻狗启事的关注，从而增加找到狗的可能性，这种心态多少还能够理解；但一些人提出要“刑法伺候”，未免上纲上线了。

(资料图)

根据我国《民法典》第317条规定，权利人在领取遗失物时应支付拾得人或相关部门必要的费用。如果权利人发布了寻找遗失物的悬赏广告，领取遗失物时应按照承诺履行义务。悬赏广告是一种向不特定对象公开发表、明确具体报酬的合同。一旦悬赏人发布悬赏，即构成邀约；而一旦相对人履行（在此案中即找到小狗），则构成承诺，合同即告成立。因此，按照正常理解，支付找狗报酬是理所应当的履约行为。

现在问题是，狗主人只支付5000多元，离1000万元差太多，找到狗的人，是否可以追偿剩余的钱款呢？显然，这里就涉及狗的价值本身，如果丢掉一条狗最多也就损失十万八万，找到却要上千万，二者相比较，这明显背离了民法的公平原则，也有违公序良俗，很难得到法院支持。

那么，狗主人故意发布这种夸大的悬赏广告，也不支付1000万元的答谢金，是否构成治安违法或者寻衅滋事等犯罪行为呢？

根据我国《刑法》第293条规定，寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非、起哄闹事，造成严重混乱的行为，包括追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强行索取或任意损毁、占用公私财物，以及破坏社会秩序，情节严重等。发布寻狗启事显然并不符合上述任何一种情形或者行为模式，而不支付1000万元悬赏金也不涉及无事生非、造成秩序混乱或破坏社会秩序等严重后果。如果随意扩大解释，过度适用该罪名，就是对刑法的滥用、对罪刑法定原则的无视。

诚然，在本次事件中，1000万元的悬赏金额，明显远超一条狗的实际价值，狗主人也因急切找狗而发布了这一超高额的悬赏。但这种夸大的悬赏行为，是不是可能构成编造、故意传播虚假信息罪呢？实际上，根据法律规定，这种可能性，也基本是零。

《刑法》第二百九十一条之一规定，编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。很显然，编造、故意传播虚假信息罪的犯罪对象是“险情、疫情、灾情、警情”，这个事件的狗主人发布的信息固然不真实，但也不属于上述几种情况，所以根本谈不上可能涉嫌这个罪名。

当然，法律虽然不反对悬赏人在发布悬赏广告时作出高额的答谢承诺，但也不支持因为急于寻找丢失物而信口开河，背离诚实信用原则。悬赏广告具有法律效力，发布者一般都具有履行悬赏合同的法律责任。如果有悬赏者在相对人履行完悬赏事项后不支付悬赏金额，其兑现自己承诺的风险还是很大的。

只不过，信口开价离刑事责任还差得远，甚至于连治安违法都谈不上。一些解读者不可夸大其词，误导民众。（作者系同济大学法学院教授）

(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

标签：